Сообщений в теме: 330

[Слесарь К/Б]

Конституции у нас в стране нет. Она сегодня нарушается на каждом шагу.

Перечитай тему выше. Ни чего не нарушается. Существование этого запрета Конституции НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ.

Российский беспредел снова победил

А почему бы Анне Клевец не подать в Верховный Суд иск, что женщин в армию не призывают наравне с мужчинами?
Вот где "беспредел" и "дискриминация".

[fIlI-T4-9]

А почему бы Анне Клевец не подать в Верховный Суд иск, что женщин в армию не призывают наравне с мужчинами?
Вот где "беспредел" и "дискриминация".

полностью согласен {SMILIES_PATH}/351.gif]]" title="<>" />

[Upliner]

[quote name="Слесарь К/Б"]Перечитай тему выше. Ни чего не нарушается. Существование этого запрета Конституции НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ.[/quote]Смотря как её толковать... Например, я не вижу, как этот запрет охраняет здоровье.[quote name='"Слесарь К/Б"]А почему бы Анне Клевец не подать в Верховный Суд иск' date=' что женщин в армию не призывают наравне с мужчинами?[/quote']Это отдельная тема, но что-то здесь тоже есть. Право служить в ВС должно быть у всех. Дискриминацию обязанностей ещё можно допустить, но дискриминация прав, это уж...

[Слесарь К/Б]

Дискриминацию обязанностей ещё можно допустить, но дискриминация прав, это уж...

А почему это? Почему ты считаешь разделение прав - дискриминацией а обязанностей - нормой? Что это за двойные стандарты? На чем они основываются?

Смотря как её толковать...

Там нечего толковать. Всё расписано однозначно.

[Upliner]

Почему ты считаешь разделение прав - дискриминацией а обязанностей - нормой

Обязанности о которых идёт речь это не норма, а неизбежное зло. Поэтому тут хоть дискриминируй, хоть не дискриминируй, всё едино. А из двух зол обычно выбирают наименьшее...

Posted after 1 minute 50 seconds:

Там нечего толковать. Всё расписано однозначно.

Может и однозначно, но далеко не очевидно, а толкование в сторону ограничения как-то не очень соответствует духу...

[Слесарь К/Б]

Обязанности о которых идёт речь это не норма, а неизбежное зло. Поэтому тут хоть дискриминируй, хоть не дискриминируй, всё едино. А из двух зол обычно выбирают наименьшее...

Короче, демагогия. Всё просто - этот закон мне нравится, значит он справедливый, а этот не нравится - значит он дискриминация.

Может и однозначно, но далеко не очевидно

Чего тебе не очевидно? В самой Конституции прописано что права граждан могут быть ограничены Федеральным законом, в определенных целях. Цели перечислены.
Что не так?

[lamen]

Ни чего не нарушается. Существование этого запрета Конституции НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ.

Не, ну это-то понятно что раз уж суд так решил .

А почему бы Анне Клевец не подать в Верховный Суд иск, что женщин в армию не призывают наравне с мужчинами?
Вот где "беспредел" и "дискриминация".

Нет, но право-то служить в армии у женщин сейчас есть. Нет обязанности, но право - есть.

Меня знаете что смущает? Что нет грани. Ровно такими же аргументами про "вредную работу", про "заботу о женском здоровье", про "физическую и эмоциональную нагрузку" и т.д.и.т.п. можно аргументировать вообще все на свете. Например, запретить женщинам учиться в университетах - там же тоже "большая эмоциональная нагрузка", или, скажем, работать вообще кем угодно - найдите работу без большой нагрузки сейчас? Не вижу я, честно говоря тут, грани между заботой о женском здоровье и откровенной дискриминацией. Захоти та же девочка Аня пойти в космонавты - ей бы предоставили такую возможность наравне со всеми, потому что Роскосмос вот как-то вот не считает, что космонавт - вредная работа с большой нагрузкой . А вот в метрополитене - считают.

Короче, странно все это. Имхо проще было бы отменить этот запрет.

[№ной]

Граждане, это была попытка пиара, чистой воды! Кто она по образованию? Юрист! Вот и хотела себя показать в профессиональном плане, выиграв громкое дело. Сбежала бы через год - максимум. Только вот шлюз женщинам на ЖД (а не только в метро, в классификаторе эти профессии не разделяют на наземку и подземку) открыла бы, что, имхо, не есть гут. Избранные, кто действительно хочет работать - прорвутся, вспомним ту же Юрову. А те, которые от безвыходности идут на профессию "сидящего рядом с машинистом" сейчас весьма успешно отсекаются этим приказом.

[lamen]

№ной, это как раз понятно. Про данную конкретную даму никто, думаю, не спорит. Но вопрос-то шире. Избранные может и прорвутся, вот только вот надо ли создавать на их пути непробиваемые стены, а? И уверен ли ты, что этим приказом сейчас не отсекаются те, кто смог бы стать хорошими машинистами?

[YUry]

Upliner
В данном конкретном случае нет никакого беспредела. Есть закон, который пока ещё соблюдается. Или именно это соблюдение и считается беспределом?

[№ной]

№ной, это как раз понятно. Про данную конкретную даму никто, думаю, не спорит. Но вопрос-то шире. Избранные может и прорвутся, вот только вот надо ли создавать на их пути непробиваемые стены, а? И уверен ли ты, что этим приказом сейчас не отсекаются те, кто смог бы стать хорошими машинистами?

Если честно - я уверен. Повторюсь, дорогу осилит идущий - ну не женская это профессия и всё тут! А если склад такой, что именно на железку и надо, то прорвётся! Заметь, изначально как представлена ситуация:

22-летняя студентка юридического факультета Анна Клевец обратилась в суд после того, как в ноябре 2008 года не смогла получить работу помощника машиниста электропоезда. Она решила работать в метро, поскольку не была уверена, что найдет работу по специальности после окончания вуза.

Чуешь, чем пахнет? Ей гори вся железка огнём - за баблом решила сходить - и зачем такие нужны? Пацанов с такими целями вполне хватает - нагрузка на ось. И, не будем забывать, про особенности женского организма, сколько дней в месяц она, в связи с этим, будет практически неработоспособна? Склад характера, опять же, нужен особый. После первого "бубнового" многие мужики помощники уходят, а ведь до этого труп надо ещё вынести за габарит (я счас про железку). А состав в кривой расцеплять? А колодку поменять, если во, как нужно? Многие тонкости профессии просто не учитываются, когда делаются такие заявления - "хочу работать помощником машиниста!". И многие всерьёз считают, что помощник - это тот, кто за левым крылом весь маршрут семечки лузгает (к сожалению с новыми кадрами мы подходим вплотную к этому определению )

[Upliner]

[quote name="lamen"]Нет, но право-то служить в армии у женщин сейчас есть. Нет обязанности, но право - есть. [/quote]Вот и я о том же. Никакой дискриминации [quote name='"Слесарь К/Б"]Короче' date=' демагогия. Всё просто - этот закон мне нравится, значит он справедливый, а этот не нравится - значит он дискриминация.[/quote']Извини, я опять второпях какую-то пургу написал...
Единственное, что я хотел сказать, так это то, что само по себе наличие обязанности -- это даже большее зло, чем дискриминация как таковая, поэтому здесь необходим взвешенный подход.[quote name="Слесарь К/Б"]В самой Конституции прописано что права граждан могут быть ограничены Федеральным законом, в определенных целях. Цели перечислены.
Что не так?[/quote]Свободы могут быть ограничены, но не в дискриминационном порядке. Нет в метро ничего такого, что вредно конкретно для женщин и не вредно для мужчин.
Закон не соответствует цели.

Posted after 1 minute 5 seconds:

[quote name="№ной"]Чуешь, чем пахнет? Ей гори вся железка огнём - за баблом решила сходить - и зачем такие нужны?[/quote]В общем, согласен, что в метро ей не место, но далеко не по той причине, по которой её отправили...

Posted after 10 minutes 42 seconds:

[quote name="YUry"]Или именно это соблюдение и считается беспределом?[/quote]Беспредел в том, что законы советских времён, давно не соответствующие нынешней реальности остаются в силе, и даже принимаются ещё более идиотские...
Например ты знал, что закон, запрещающий GPS был отменён совсем недавно? А Wi-Fi до сих пор формально незаконен?

Posted after 3 minutes 42 seconds:

[quote name="lamen"]Меня знаете что смущает? Что нет грани. Ровно такими же аргументами про "вредную работу", про "заботу о женском здоровье", про "физическую и эмоциональную нагрузку" и т.д.и.т.п.[/quote]+1. Все данные запреты вообще противоречат духу Конституции, и лишь дурацкая казуистика позволяет им существовать...

[№ной]

В самой Конституции прописано что права граждан могут быть ограничены Федеральным законом, в определенных целях. Цели перечислены.
Что не так?

Свободы могут быть ограничены, но не в дискриминационном порядке. Нет в метро ничего такого, что вредно конкретно для женщин и не вредно для мужчин. Закон не соответствует цели.

Чуешь, чем пахнет? Ей гори вся железка огнём - за баблом решила сходить - и зачем такие нужны?

В общем, согласен, что в метро ей не место, но далеко не по той причине, по которой её отправили...

Меня знаете что смущает? Что нет грани. Ровно такими же аргументами про "вредную работу", про "заботу о женском здоровье", про "физическую и эмоциональную нагрузку" и т.д.и.т.п.

+1. Все данные запреты вообще противоречат духу Конституции, и лишь дурацкая казуистика позволяет им существовать...

Итак первое: одно дело "вредно", другое - "под силу". Ещё раз заострю внимание - в своде вредных профессий не разделяются понятия "Машинист/помощник пригородного электропоезда" и "Машинист/помощник электропоезда метрополетена". Отменить запрет только на одну из этих профессий не получится, хотя могут попробовать. Но скорее всего, если будут отменять, то, как у нас привыкли делать - всё разом. Вернёмся к закону, по моим понятиям, работа требует логических действий, у большинства женщин психология строится на эмоциях. А когда эмоциональный фактор обостряется гормональным - вообще пиши пропало. Хотя и тут есть исключения, девушки, которые по складу характера принимают решения, руководствуясь логикой, которым нравится это дело.
Тут мы медленно подошли ко второму пункту (с моей цитатой).
Ещё раз повторю, безвыходная (или условно безвыходная) ситуация - страшная штука. Она толкнёт человека на эту профессию, но не женское это дело - колодки десятикилограммовые таскать (ну ещё много чего, те же трупы, концевые продувать - тут парнишку один раз откинуло, шланг не удержал). Высокая эмоциональная и физическая нагрузка делают своё дело. Ну разреши ты им работать - с женской впечатлительностью могут ведь к нормальной жизни и не вернуться, после увольнения. И погоня за деньгами может сделать своё чёрное дело Про исключения я уже писал.
Третье - значит надо переделывать закон,только потому, что он делает то, что надо, просто с формулировкой, которая не нравится отдельным лицам?

[Upliner]

№ной
Да, в основном ты прав. В общем случае это не женская работа. Объявления о приёме на работу менять не надо. При приёме -- всячески отговаривать, предупреждать и т.д. И конечно же нужны испытания при приёме.
Но это всё не главное. Главное, что исключения имеют значение. Главное в самом факте запрета, которым в нормальном обществе нет места...

Posted after 2 minutes 26 seconds:

Третье - значит надо переделывать закон,только потому, что он делает то, что надо, просто с формулировкой, которая не нравится отдельным лицам?

Потому что он не делает то, что надо, а наши законодатели совсем зажрались.
Повторюсь, что подобных законов куча. И все нужно переделать под современные стандарты.

Posted after 14 minutes 41 seconds:

Кстати, многие из законов, которые не соответствуют реалиям не выполняются(например, тот же Wi-Fi не лицензируется).
Но вот те, которые выполняются, нужно менять в первую очередь!

[lamen]

Итак первое: одно дело "вредно", другое - "под силу". <...> Вернёмся к закону, по моим понятиям, работа требует логических действий, у большинства женщин психология строится на эмоциях. А когда эмоциональный фактор обостряется гормональным - вообще пиши пропало. Хотя и тут есть исключения, девушки, которые по складу характера принимают решения, руководствуясь логикой, которым нравится это дело.

Это все конечно замечательно, но в ММ уже работали женщины. Из чего я вынужден сделать вывод, что работа машиниста ММ им ПОД СИЛУ. По крайней мере некоторым их них. И оснований для другого вывода кроме общих рассуждений про "женскую впечатлительность", "эмоционально-гормональный фон" и все такое, я не вижу. И оснований почему этим самым некоторым нужно отказывать просто потому что так кому-то проще - тоже.

Про исключения я уже писал.

Я тоже . Имхо создавать непреодолимые барьеры - глупо. Чтобы преодолеть их нужны энтузиасты, подвижники, фанатики, если угодно. А мне не нужно чтобы поездом управлял фанатик метрополитена. Мне нужно чтобы им управлял профессионал, любящий и знающий свое дело. Это далеко не тоже самое что фанат.

Третье - значит надо переделывать закон,только потому, что он делает то, что надо, просто с формулировкой, которая не нравится отдельным лицам?

В том то все и дело, что он делает не то что надо. Он закрывает дорогу всем. Как будто нет других механизмов чтобы отсечь тех кто не может еще на этапе обучения.

[№ной]

Чтобы преодолеть их нужны энтузиасты, подвижники, фанатики, если угодно.

Именно такие люди и нужны железке! А то придёт фифа, как орловско-курский фантик и сидит весь рейс в потолок плюёт, а за него/неё машинист по составу бегает, концевые дует, ТО выполняет...

Из чего я вынужден сделать вывод, что работа машиниста ММ им ПОД СИЛУ.

Читать мой пост внимательней:

Ещё раз заострю внимание - в своде вредных профессий не разделяются понятия "Машинист/помощник пригородного электропоезда" и "Машинист/помощник электропоезда метрополетена".

Да и про исключения не стоит забывать, равно, как и про то, что некоторые обязанности помощника автоматически лягут на машиниста. при этом его зарплата в большую сторону не изменится.

Как будто нет других механизмов чтобы отсечь тех кто не может еще на этапе обучения.

Поделитесь. Интересно.

[Слесарь К/Б]

Не, ну это-то понятно что раз уж суд так решил .

И правильно решил. Суд, рассматривая дела, оперирует законами, а не абстрактными понятиями "справедливости", "морали" и т.д. Ни каких противоречий законам (Конституции, ТК РФ и прочим) в деле нет.
http://yauzaforum.ru...p?p=29847#29847
Обрати внимание на текст Ст. 55 Конституции.

Нет, но право-то служить в армии у женщин сейчас есть. Нет обязанности, но право - есть.

Право есть, я не спорю. Но почему у мужчин есть обязанность, а у женщин нет? Раз уж взялись за устранение дискриминаций, то надо либо отменять обязанность для мужчин, либо дополнительно устанавливать для женщин. Логично? Почему ни кто не борется за равные обязанности, но всем равные права подавай?

Не вижу я, честно говоря тут, грани между заботой о женском здоровье и откровенной дискриминацией.

Мы с тобой не специалисты по женскому здоровью же.

Захоти та же девочка Аня пойти в космонавты - ей бы предоставили такую возможность наравне со всеми, потому что Роскосмос вот как-то вот не считает, что космонавт - вредная работа с большой нагрузкой .

У космонавтов немного другие условия. Большую часть времени они, всё же, проводят на Земле. В основном, в тренировках. Особых вредных факторов тут нет. И лишь некоторое время, возможно - единственный раз за всю карьеру, а то и вовсе ни разу, летают в космос.

А вот в метрополитене - считают.

Не только и не столько в метрополитене, сколько в Правительстве. Перечень составлял не метрополитен.

Вопрос лишь в том, на основе чего составлялся данный перечень и чем его могут подкрепить составители. Одно дело, если какой-то чиновник из какого-то департамента, или даже сам президент государства, посчитал что вот эта профессия вредная, а вот эта - нет. И другое - если решение подкреплено утверждением, исследованием, заключением специалиста/ов от медицины.
Наверняка данный перечень основан на неких медицинских данных. И оспаривать его, в любом случае, надо основываясь на противоположных заключениях медицинских специалистов.

Единственное, что я хотел сказать, так это то, что само по себе наличие обязанности -- это даже большее зло, чем дискриминация как таковая, поэтому здесь необходим взвешенный подход.

Здрасьте, приехали. То есть у граждан государства перед государством вообще ни каких обязанностей не должно быть? Одни только права? Это будет "веселенькое" государство...

Свободы могут быть ограничены, но не в дискриминационном порядке.

http://yauzaforum.ru...p?p=29829#29829

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Про различия в физиологии не забываем, господа. Вся эта чушь на счет равенства полов это вообще выдумка и политические игры! Природа чихать на них хотела.

Нет в метро ничего такого, что вредно конкретно для женщин и не вредно для мужчин.

1. Ты доктор?
2. Вредные факторы-то одни, только действие их на мужской и женский организмы разные. И это обусловлено не дискриминационными законами, а физиологией.

Закон не соответствует цели.

Какой конкретно закон и какой конкретно цели он не соответствует? Подробненько, с цитатами этого закона и целей, пожалуйста.

Беспредел в том, что законы советских времён, давно не соответствующие нынешней реальности остаются в силе,

Да каких советских? От советских ни одного закона уже давно не осталось!

и даже принимаются ещё более идиотские...

И опять виноват проклятый "совок"... Может не в "совке" дело-то?
Российская история гораздо богаче и древнее одного только ХХ Века. И маразма на Руси всегда хватало. И драконовских мер. И расхлябанности, и раздолбайства. Чего ты к "совку"-то прицепился? Ты его даже не помнишь-то толком, ибо возрастом не вышел.

Например ты знал, что закон, запрещающий GPS был отменён совсем недавно?

Я, например, не знал что это был советский закон.

А Wi-Fi до сих пор формально незаконен?

А технологии эти в каком году-то появились?

Главное в самом факте запрета, которым в нормальном обществе нет места...

БРЕД! Анархический.

[№ной]

Про различия в физиологии не забываем, господа. Вся эта чушь на счет равенства полов это вообще выдумка и политические игры! Природа чихать на них хотела.

Во, второй человек тут считает, что феминизм - лажа Кто-нибудь ещё? Ведь на самом деле это так, не наше это, с запада пришло. И к чему это приведёт, судить не берусь, моё ИМХО - ни к чему хорошему...

Чего ты к "совку"-то прицепился? Ты его даже не помнишь-то толком, ибо возрастом не вышел.

Это сейчас модно, коллега "Все беды от совка!" и всем сразу хорошо. Думать люди разучились, в условиях рыночных отношения многие остаются обманутыми (где это видано, чтобы я, работник железной дороги, вынужден был оплачивать проезд на железнодорожном транспорте??? BY ), многие не выживают, но "Совок - зло", стремится сказать каждый представитель молодёжи. Главное зло в совке - недостаточное развитие компьютерной техники, видимо, потому его и боится молодое поколение, типа, если бы сейчас СССР был жив, то у нас не было бы компов и игрушек и интернета - ааааа! А ведь не так уж оно и плохо было бы, то, что дети сейчас по соц. сетям лазают, да в инете роются, им ума не прибавит (зачастую), но может отучить от живого общения, сделать неспособным к прямым контактам между людьми, оставит только "СМС-ное мышление". Ну это любимая мозоль, сорри за оффтоп

[Upliner]

Здрасьте, приехали. То есть у граждан государства перед государством вообще ни каких обязанностей не должно быть?

Изначально -- не должно. Они должны появляться постепенно, по мере развития отноошений с государством...

Одни только права? Это будет "веселенькое" государство...

Разные права предполагают разные обязанности' date=' либо не предполагают вовсе. А что тебе не нравится?

1. Ты доктор?
2. Вредные факторы-то одни, только действие их на мужской и женский организмы разные. И это обусловлено не дискриминационными законами, а физиологией.

А на чём основано противоположное мнение? На этом дурацком перечне? По мне уж лучше пусть доктора в каждом конкретном случае смотрят, подойдёт ли такая-то женщина для работы в метро, а не меряют среднюю температуру по больнице...

Какой конкретно закон и какой конкретно цели он не соответствует? Подробненько, с цитатами этого закона и целей, пожалуйста.

Всё уже давно процитировано, не хочу повторяться. Закон ограничивает права в большей мере, чем это необходимо для защиты здоровья, вот и всё.

Да каких советских? От советских ни одного закона уже давно не осталось!

Уверен? Большинство конечно были довольно сильно переработаны, но в основном, многое осталось по прежнему.

Я, например, не знал что это был советский закон.

Советский-советский! Возможно, конечно он претерпел изменения, но закон, запрещающий без лицензии владеть точными навигационными устройствами в СССР был.

Чего ты к "совку"-то прицепился?

Ещё раз говорю. "Совок" это далеко не только соцстрой. Это ещё и усилия чиновников отобрать у народа "западные" свободы в обход всех законов' date=' включая конституцию...

А технологии эти в каком году-то появились?

Сразу после начала импорта уже стоило пересмотреть законы.

БРЕД! Анархический.

Обоснуй. Причём здесь анархия?

Posted after 8 minutes 1 second:

Во, второй человек тут считает, что феминизм - лажа

Как таковой -- в принципе лажа, как и любая пропоганда. Но это не повод городить неразумные ограничения. "В этой войне противны обе стороны", но проблема, породившая войну -- важна.

Posted after 2 minutes 24 seconds:

БРЕД! Анархический.

По-твоему, в той же Венгрии сейчас у власти анархисты? Или может быть ты слишком широко растолковал категорию упомянутых мной запретов? В таком случае извини опять за неверную формулировку...

Posted after 5 minutes 31 seconds:

С формулировкой я и впрямь погорячился, но бред всё же не анархический, а "западнический"))

Posted after 16 minutes 9 seconds:

Это сейчас модно, коллега "Все беды от совка!" и всем сразу хорошо.

Главная проблема то, что сейчас мы дёргаем только самое плохое, как с запада, так и с прежнего нашего советского строя.
Я не говорю, что все беды от совка, например рыночная экономика мне тоже не нравится. Я говорю, что конкретно эти проблемы, которые мы видим в метро -- от совка.
Во многих других сферах таких проблем просто нет. Вот там все проблемы -- от капитализма

[Слесарь К/Б]

Изначально -- не должно. Они должны появляться постепенно, по мере развития отноошений с государством...

Подробнее, пожалуйста.
Т.е. ты родился, гос-во тебе обязано предоставить жильё, медицинское обслуживание, начальное и среднее образование и фактически опекать тебя всячески вплоть до совершеннолетия. А ты ему, значит, хочешь - будешь должен, не хочешь - не будешь?

Разные права предполагают разные обязанности, либо не предполагают вовсе. А что тебе не нравится?

Это логично. Но только пока ПРАВА РАЗНЫЕ. Ты же ратуешь за их уравнение. Ну так и обязанности надо уравнивать. А что тебе не нравится?

А на чём основано противоположное мнение? На этом дурацком перечне?

На школьных знаниях биологии, блин!

По мне уж лучше пусть доктора в каждом конкретном случае смотрят, подойдёт ли такая-то женщина для работы в метро, а не меряют среднюю температуру по больнице...

А я с этим и не спорю. Это было бы правильнее, наверное. Но это с точки зрения "морали", "справедливости" и прочих абстрактных понятий. А с точки зрения законов и с точки зрения их обоснованности, я ни каких противоречий, на сегодняшний день, не вижу. И сегодняшняя ситуация мне совсем уж несправедливой не кажется. Можно было бы сделать "правильнее", но и так как есть - правильно. Вот такой вот мой тезис, если по простому.

Закон ограничивает права в большей мере, чем это необходимо для защиты здоровья, вот и всё.

Это твоё частное мнение.
Утверждать точно мы вообще не можем - мы не медики и у нас на руках нет ни каких описаний влияния данной профессии на женский организм.

Уверен? Большинство конечно были довольно сильно переработаны, но в основном, многое осталось по прежнему.

Уверен! То, что в УК СССР когда-то была статья за убийство, ещё не значит что в УК РФ такую статью следует считать "советской". Каждый закон обусловлен определенными факторами, которые он призван регулировать. Если существует необходимость в законе, пусть даже дословно копирующем ранее существующие, то этот закон должен быть принят. И если он принят в РФ, то это закон РФ и к СССР ни какого отношения уже не имеет.
Все нынешние законы являются законами РФ, принятыми в РФ, основанными на современных реалиях и Конституции РФ.

Возможно, конечно он претерпел изменения, но закон, запрещающий без лицензии владеть точными навигационными устройствами в СССР был.

Минуточку. Так он не запрещал GPS. Всего лишь регламентировал использование подобных систем. И это было обоснованно, учитывая состояние "холодной войны".

"Совок" это далеко не только соцстрой. Это ещё и усилия чиновников отобрать у народа "западные" свободы в обход всех законов, включая конституцию...

Ещё раз говорю - Конституции данный закон не противоречит.
А "западные" свободы не все подходят "востоку". И далеко не все являются благом.

Сразу после начала импорта уже стоило пересмотреть законы.

Не уходи от ответа. В каком году появились технологии GPS и Wi-Fi, и почему именно советские законы их запрещали? Мне просто кажется, но я могу ошибаться, что СССР исчез раньше, чем появились GPS и Wi-Fi.

Обоснуй. Причём здесь анархия?

Это я относительно твоего мнения на счет обязанностей. Анархическое мышление - свобода на первом месте и мы ни чего никому не обязаны.

Posted after 4 minutes 8 seconds:

Я говорю, что конкретно эти проблемы, которые мы видим в метро -- от совка.

Вот конкретно это, для метро вообще не проблема. И это не метро придумало. Самое что ни есть "демократическое" правительство, под эгидой защиты "западных" ценностей (самое важное это жизнь, здоровье и благополучие гражданина).