Свобода слова и информации
#21
Отправлено 03 Июнь 2008 - 19:24
#22
Отправлено 03 Июнь 2008 - 19:35
#23
Отправлено 03 Июнь 2008 - 19:44
#24
Отправлено 03 Июнь 2008 - 21:27
Popatrz ty na niebo i wspomnij
Że z miłoscią nie można się kłóćić
#25
Отправлено 04 Июнь 2008 - 01:08
А это уже смотря какая информация и о чем =)Да. Собственно это и есть свобода слова. Чтобы бизенс, оппозиция и иностранцы могли всказать своё мнение по поводу, чтобы одновременно были представлено несколько точек зрения, а не только заранее одобренная государством.
Кстати, заметь, про правду я ничего не говорил
Ну, давай представим ситуевину... Прокуратура "наезжает" на крупного олигарха... Владельца одного из телеканалов, в том числе... В СМИ выдается список всевозможных преступлений этого олигарха... А в других СМИ начинается гвалт и свара - душат, мол, крупный капитал и влиятельного господина, затыкают рот нам и т.д. Ну и что? Что ты поймешь из всего этого? =)
Ситуация, кстати, вполне реальная и не так давно случилась =) Олигарх, в результате, сидит, а истина народу, один хрен, не известна =)
Вот-вот... Понимаешь, что правды не узнаешь всё равно. Но можешь сформировать ошибочное мнение.А уж, ежели мозг наличествует, то как-нить отфильтруем лишнее и оттуда, и оттуда, и отсюда. И сложим для себя более-менее правдоподобную картинку. =))
Как я уже писал выше, каждая из перечисленных "сторон" будет использовать контролируемые ею источники информации в своих интересах. И пытаться сформировать у масс выгодное для себя мнение...Слесарь К/Б пишет:
И если государство не будет контролировать СМИ, то к их контролю придет бизнес, оппозиция, иностранцы...
ED9M пишет:
После такого уже говорить не о чем... Без комментариев...
А ты, услышав три-четыре версии одного и того же события, не сможешь стопроцентно определить истинную... И поверишь в то, что для тебя покажется наиболее логичным...
Ну и нафиг такая свобода слова? Пусть мне лучше моё же государство парит мозг, чем иностранцы или бизнес =)
Вот вам свобода слова:
http://www.kp.ru/daily/24106/331816/
Вам такие издания расскажут всё самое свежее и интересное... Где за рейтинг, где за деньги, где по указанию начальства...
И если верить тому же тов. ED9M, утверждавшему что в стране у нас только 20% нормальных людей, а остальные все быдло... Убедительной для быдла будет информация, опубликованная подобным источником? Наверное - да...
СМИ - средство управления массовым сознанием. Лично я за то, чтобы этим занималось только государство, а не иже с ним еще его противники...
Усё. Это мое мнение...
- Устранено
#26
Отправлено 04 Июнь 2008 - 01:21
А я и не пытаюсь что-либо определить, слушая различные официальные версии. Во многих случаях неизвестно, что именно произошло, по чьей вине и т.п., но есть события, где и так все ясно, где вранье в СМИ сразу выявляется любым человеком, знающим, что происходит в стране его проживания.А ты, услышав три-четыре версии одного и того же события, не сможешь стопроцентно определить истинную...
У каждого свое понятие быдла. Для меня быдло уже те, кто швыряет окурки куда попало, кто стоит в на остановке в толпе и спокойно достает сигареты, начинает нагло дымить некурящим в лицо. Таких у нас примерно 80%. А есть люди, которые смело утверждают, что у нас козлов 90%, за примерами далеко ходить не надо, но я все же не буду показывать пальцем, кто это именно.И если верить тому же тов. ED9M, утверждавшему что в стране у нас только 20% нормальных людей, а остальные все быдло...
Это средство управления быдлом. А нормальные люди не будут зомбироваться никакими СМИ, они не будут верить всему подряд, они сами будут все оценивать, что возможно. Когда в какой-либо стране, например, в Грузии, говорят, что выборы честные, что какой-нибудь швили одержал сокрушительную победу, что за него проголосовало 99%, то это однозначно вранье, при чем регулируемое г-м. Так что если СМИ будет контролировать только г-о, то вранье просто будет в одном направлении, как правило будут петь песни о нереально высоком рейтинге правящей партии, о том, как высоко встает страна и т.п. А на самом деле все иначе. Но быдло будет слушать и всему верить. Трещины в домах, грязь в подъездах, законы не действуют, пенсионеры роются по мусорникам, но быдло, посмотря телевизор, скажет, что это самая лучшая, самая великая страна.СМИ - средство управления массовым сознанием.
#27
Отправлено 04 Июнь 2008 - 09:37
А почему сразу "противники"??? Может быть, просто оппоненты? Причем, более здравомыслящие....СМИ - средство управления массовым сознанием. Лично я за то, чтобы этим занималось только государство, а не иже с ним еще его противники...
И, в конце концов, никто никому не мешает смотреть исключительно первый и второй каналы, читать только "Российскую газету", а про инет вообще забыть. ) И свято верить в то, какое у нас замечательное государство, и какие мудрые правители.
© В.С.Черномырдин
#28
Отправлено 04 Июнь 2008 - 11:01
Повторяю, меня сейчас никак НЕ интересует правда в том смысле, в котором она здесь обсуждается.Понимаешь, что правды не узнаешь всё равно.
Кстати, "абсолютная" правда вообще недостижима как абсолютный ноль, если это так интересно.
А завтра в государстве сменится власть, и будет тебе разворот в управлении на 180 градусов... проходили уже.Лично я за то, чтобы этим занималось только государство, а не иже с ним еще его противники...
Не понял перехода между утверждениями. Почему это плохо? Потому что все должны думать одинаково?А ты, услышав три-четыре версии одного и того же события, не сможешь стопроцентно определить истинную. И поверишь в то, что для тебя покажется наиболее логичным...
Ну и нафиг такая свобода слова?
#29
Отправлено 04 Июнь 2008 - 18:57
Ну так если быдла - абсолютное большинство, то фигли тебе даст эта оценка? Ну, будешь ты знать что всё на самом деле плохо, а все остальные будут думать что всё замечательно... Ты от этого спать будешь крепче?Это средство управления быдлом. А нормальные люди не будут зомбироваться никакими СМИ, они не будут верить всему подряд, они сами будут все оценивать, что возможно.
Я употребил слово "противник" в широком смысле. Т.е. и тот же оппонент =) А на счет здравомыслия - это смотря в чем оппоненты и какая у тех оппонентов цель... А то оно и хуже может получиться...А почему сразу "противники"??? Может быть, просто оппоненты? Причем, более здравомыслящие....
Дык... Это надо самоограничиваться =) И кто на это способен? Единицы. А народ надо ограничивать извне =)И, в конце концов, никто никому не мешает смотреть исключительно первый и второй каналы, читать только "Российскую газету", а про инет вообще забыть. )
Свято верить ни кто не заставляет. Всегда будут люди у которых голова работает вне зависимости от внешнего воздействия... Но их всегда будет меньшинство. Я же говорю о воздействии СМИ на большинство. Не на "быдло", а на людей среднестатистических. Среднее образование, средний заработок, не сильно умственная работа... Короче на основную часть населения. И говорю не о том, что должен быть тотальный контроль над всеми СМИ со стороны гос-ва и засилье пропаганды. Но цензура быть должна. Да и доля пропаганды не помешала бы...И свято верить в то, какое у нас замечательное государство, и какие мудрые правители.
Полная свобода слова допускает возможность формирования общественного мнения не только антигосударственного, но и анти национального, антипатриотического и т.д. При том что источники, формирующие это мнение, не обязательно могут искать справедливости... Любое громкое политическое разоблачение, битвы чиновнического аппарата с крупным бизнесом и т.д. и т.п. освещенные в СМИ - всё это политические игры сильных мира сего. Общественное мнение для них - инструмент... Вы можете думать как угодно. Ваше мнение кому-то выгодно. И вас кто-то будет использовать. Всё равно.
Потому что сила убеждения - это всё равно - сила.
Да нехай разворачивается. Однако, мне кажется что лучше бы этот разворот проходил с массовым зомбированием, чтобы все, как по команде, в ногу, развернулись вместе с политическим курсом и считали что делают всё правильно. Чем опять появится потерянное поколение, которое сначала жило по официальным установкам, а потом на него вылили "свободу слова", разрушили всё во что готовили верить и ни чего не дали взамен... Плывите, мол, куда хотите, верьте во что хотите и думайте как хотите. Это для думающих людей благо, когда им думать приходится... Но большинство-то - оно - "как все...".А завтра в государстве сменится власть, и будет тебе разворот в управлении на 180 градусов... проходили уже.
И вообще, мы, по-моему, о разных вещах говорим...
Вы мне пытаетесь доказать, что свобода слова нужна потому что вы сами во всем разберетесь... Вы люди думающие и привыкли сами решать во что верить. Я понимаю. Но я говорю об "общественном мнении". А это уже из разряда "как все". Т.е. когда думают за тебя. Так какая вам разница, кто будет у вас формировать это самое общественное (усредненное, уравненное, обобщенное) мнение? Государство? Бизнес? Соседнее государство?
Это мнение формируется из кусочков мозаики, но мозаика складывается примерно одинаково для всех, как бы вы лично не думали... Вам предоставят десятки "фактов", сопоставив которые вы придете к примерно одинаковому мнению... Потому что они будут логичными и оставят мало шансов для иных трактовок...
Потому что я говорю не о твоем лично мнении, или любого другого личном мнении, а об общественном мнении. Мнении сформированном извне. Это тебе будет казаться, что ты сам его определил... =)Не понял перехода между утверждениями. Почему это плохо? Потому что все должны думать одинаково?
- Устранено
#30
Отправлено 04 Июнь 2008 - 19:53
В любом демократическом г-е есть оппозиция. Она имеет право на эфирное время в СМИ. Так и должно быть.А почему сразу "противники"??? Может быть, просто оппоненты? Причем, более здравомыслящие....
Дело совсем не в этом. Что лично мне это даст - вопрос уже совсем другой. Если на него отвечать, то мне все равно.Ну так если быдла - абсолютное большинство, то фигли тебе даст эта оценка? Ну, будешь ты знать что всё на самом деле плохо, а все остальные будут думать что всё замечательно... Ты от этого спать будешь крепче?
Да, тут любая крайность вредна. Цензура в рамках здравого смысла должна быть.Но цензура быть должна. Да и доля пропаганды не помешала бы...
Полная свобода слова допускает возможность формирования общественного мнения не только антигосударственного, но и анти национального, антипатриотического и т.д.
А формирование патриотизма и уважения к своей стране больше зависит не от того, что скажут по телевизору (я сейчас не говорю про наше большинство), а от реальности. Вот мне бы сколько ни говорили, что у нас все лучше, чем в других странах, что Россия поднимается и т.п., я не буду сразу этому верить. Я буду оценивать реальное положение дел в стране. А если приду к выводу, что то или иное утверждение является враньем, то это только ухудшит мое мнение. И таких примеров уже много, хотя о них я не имею возможности писать или говорить кому-то...
#31
Отправлено 04 Июнь 2008 - 22:22
Однако, империи сейчас не в моде, а милитаризованные государства заметно уступают в развитии свободным. Кажется, что сторонники закрытости и цензуры не хотят признавать очевидного. Совершенно закрывают глаза на опыт запада(дескать, плевать, как живут там, а у нас свой путь развития), причём как на позитивный, так и негативный... Путь развития-то у нас свой, но лучше уж учиться на чужих ошибках и успехах, чем вслепую идти туда, куда укажет очередной вождь...
Есть мнение, что расплодившееся быдло -- именно наследие совка, и тут даже ДНК не причём(опять же, есть мнение, что у нас оно как раз намного лучше западного). Когда с детства людям сначала вдалбливают одно, а потом говорят, что всё это было неправильно, а нового направления не указывают -- это всякий может растеряться. Интеллигенция ещё пережила этот переход не слишком трудно, а вот рядовой рабочий класс -- гораздо хуже. Последним, конечно же хочется, чтобы за их управление снова взялась жёсткая, но в то же время не слишком скупая рука... Хотят думать, что всё хорошо... Думают, что им не по силам осознать действительность... По-человечески, мне этих людей жаль.
Posted after 17 minutes 16 seconds:
Хотя вот друг у меня считает, что "социальных наркоманов" жалеть бесполезно. Это всё равно ничего не изменит ни для нас, ни для них. Разумеется, очень многие уже привыкли жить по принципу "с каждого по способности, каждому по труду", то бишь "работай-пей-ешь". А всё остальное за тебя сделает Государство и Партия. И конечно им кажется глубоко неправильным, то что человек должен сам думать за себя. Да вот только всегда может оказаться так, что Партии не окажется рядом, а ты окажешься среди волков. И если вовремя не сориентироваться, жизнь окажется очень непростой...
Popatrz ty na niebo i wspomnij
Że z miłoscią nie można się kłóćić
#32
Отправлено 04 Июнь 2008 - 22:42
© В.С.Черномырдин
#33
Отправлено 04 Июнь 2008 - 23:42
Йа уж не знаю с кем и в чем я солидарен =) Я даже убедить ни кого не пытаюсь =) Просто размышляю по ходу... =)Слесарь К/Б!!! Перечитай, что ты написал, и еще раз пойми, что ты со мной солидарен!!!! =))
А от народа и не требуется чтобы он думал =) Когда он начинает думать, особенно над политическим устройством своего государства, это до добра не доводит =) Пусть лучше думает как поднять целину, обогнать Америку и выполнить пятилетку за три года =)Моё мнение, что если народу только и будут делать, что подавать пропоганду под видом абсолютной истины, он никогда думать не научится. Так и будет маршировать по политическому курсу, каждый раз как по команде, разворачиваясь на 180 градусов
К слову об империях... Великобритания это, конечно, не империя, а королевство... Но тем не менее - монархия. Хотя и конституционная... По сути, превратившаяся в республику, но все же - монархия... =)Однако, империи сейчас не в моде, а милитаризованные государства заметно уступают в развитии свободным.
Про милитаризованные государства ты расскажи Китаю =) Который сейчас бурно развивается, как в военном плане, так и в политическом, всё еще продолжая строить коммунизм с человеческим лицом... И про цензуру не забывая. =)
А так же расскажи Ирану, например, про цензуру, тоталитаризм и экономическое развитие.
Кстати, самое мощное на сегодняшний день в экономическом, политическом и военном плане гос-во - США - тоже нельзя считать образцом наивысшего развития демократических ценностей. У них в последнее время и цензурщина расплодилась... Да и вообще про них говорят что там система власти - диктатура закона. Очень много ограничений прав и свобод, на самом деле.
Полная демократия, свобода слова и нравов, свобода вообще всего что только можно в сочетании с неплохой экономикой (внутренней) и высоким уровнем жизни населения возможны только в маааааленьких государствах. А на больших просторах, при цифрах населения в сотни миллионов - нужна крепкая, тоталитарная власть. И укреплять эту власть должны, в том числе, помогать СМИ.
Прошу прощения... А почему все и во всем должны ориентироваться именно на опыт Запада??? Кто и когда определил, что их опыт развития самый правильный? Опыт Востока, например, состоит, наоборот, в жесткой дисциплине, духовности, самоограничении. В то время как западные ценности - это ценности животные, как раз - пожрать, поспать, потрахаться... сегодня с женой, завтра с соседкой, после завтра с соседом...Кажется, что сторонники закрытости и цензуры не хотят признавать очевидного. Совершенно закрывают глаза на опыт запада
(Лично мне больше импонирует восток, с его стремлением к совершенству духа, чем запад с его стремлением к удовлетворению потребностей тела... Люди всегда были крепче на Востоке... Да, наверное, их условия жизни, в материальном плане, были много хуже... Но для них это было нормой, поскольку потребности определяются воспитанием...).
Для этого надо знать что является ошибкой, что успехом...Путь развития-то у нас свой, но лучше уж учиться на чужих ошибках и успехах,
Всё зависит от того, чего ты хочешь достигнуть в конечном итоге...
Ну не надо постоянно кивать на "Совок". Кто сказал, что речь вообще идет о коммунизме? Речь идет о тоталитарном режиме. Даже, возможно, вполне цивилизованном. Почему ты считаешь, что общество в таком государстве обязательно будет несчастным? Пойми, что если тебе с младых ногтей прививать одни ценности, то они для тебя останутся единственно верными, если только не будет повода их переосмыслить. Это то же самое как религия. Человек родившийся в христианском обществе и воспитывавшийся в христианской вере может придти в шок от языческих обрядов африканских племен и образа жизни радикальных мусульман... Так же как для тех, будут в корне не верны наши порядки...Разумеется, очень многие уже привыкли жить по принципу "с каждого по способности, каждому по труду", то бишь "работай-пей-ешь". А всё остальное за тебя сделает Государство и Партия.
Какой алгоритм забит тебе в голову, какие определения добра и зла, хорошего и плохого... по такому алгоритму ты и будешь воспринимать окружающий Мир...
Так что...
- Устранено
#34
Отправлено 05 Июнь 2008 - 00:10
Posted after 1 minute 38 seconds:
Напоследок, хотелось бы сказать две цитаты
[quote]Вот мы стояли на голове, всё было хорошо, а встали на на ноги, так всё вокруг стало не так![/quote][quote]-- И настанет царство истины?
-- Настанет, игемон.
-- Оно никогда не настанет!!![/quote]Вопрос лишь в том, с какой точки зрения ты смотришь, и на чьей ты стороне...
Popatrz ty na niebo i wspomnij
Że z miłoscią nie można się kłóćić
#35
Отправлено 05 Июнь 2008 - 00:12
© В.С.Черномырдин
#36
Отправлено 05 Июнь 2008 - 00:15
Изначально мозги всегда есть, но их тоже развивать надо. Если тебя научили мыслить на основе примитивных шаблонов -- ты и будешь ими мыслить. Но это не есть правильно.Мозги есть - отыщешь алгоритм. Мозгов нет - ничто не поможет.
Popatrz ty na niebo i wspomnij
Że z miłoscią nie można się kłóćić
#37
Отправлено 05 Июнь 2008 - 00:43
Я вообще-то не об этом спрашивал. Повторяю ещё раз. Мне сейчас ПОФИГ, кто по чьему мнению это мнение создал. Мне не ясно, почему оно должно быть одинаковым. Пусть один верит государству, второй своей фирме, третий америке. Кто-то западу, кто-то востоку. Пусть не думают сами, если не умеют. Почему ты всё время за унификацию?Потому что я говорю не о твоем лично мнении, или любого другого личном мнении, а об общественном мнении. Мнении сформированном извне. Это тебе будет казаться, что ты сам его определил... =)Не понял перехода между утверждениями. Почему это плохо? Потому что все должны думать одинаково?
#38
Отправлено 05 Июнь 2008 - 00:43
Upliner,Но тем не менее, прийти оно к такому смогло только с помощью этих самых ценностей.Кстати, самое мощное на сегодняшний день в экономическом, политическом и военном плане гос-во - США - тоже нельзя считать образцом наивысшего развития демократических ценностей.
Интересно,а не ставит-ли такое суждение о демократических ценностях под сомнение сами демократические ценности ?
#39
Отправлено 05 Июнь 2008 - 00:52
#40
Отправлено 05 Июнь 2008 - 00:55
На самом правильном пути как раз Запад. Ну не только, конечно, есть и другие демократические государства с хорошо развитой экономикой, с хорошими условиями для жизни, например, Канада, Австралия, Новая Зеландия. США я не могу рассматривать, как пример, это очень разнообразная и в последнее время нестабильная страна. Да и какая там демократия, если буш организовал события 11 сентября, чтобы начать войну в Ираке (по примеру). И хочет тоже поставить своего Маккейна, который психически не здоров (его же пытали в Афганистане), который так и хочет развязать войну и в Иране, и быть может с Россией. А Запад... это не просто Запад, это страны, идущие по наиболее правильному пути развития. Если Россия (или какая-либо другая страна) встала бы просто на нормальный путь развития, даже не думая о Западе, то в результате все равно бы оказалась на аналогичном пути. Это демократия, это мощная экономика, это хорошие условия для жизни. Вот, собственно, что это, если сказать наиболее кратко. А другой путь... Он может быть каким-нибудь азиатским (надо вам такое?), африканским (по сути просто нищета и бедствия) или еще каким-нибудь...чего-то я и впрямь зациклился на нём . Я хотел сказать, опыт заграницы в целом.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных