Я метод проецирования предлагаю в качестве альтернативы предлагаемым в настоящее время методам нанесения напольой навигации: окрашивание/наклеивание/внедрение_в_напольное_покрытие.
Вообще напольную навигацию нужно использовать для отображения коротких и простых сообщений, при этом эта информация должна быть очень редко меняющейся. То есть именно пиктограммы направления на выход/переход, название станции, на которую можно пересесть - максимум, что там должно быть из текста (даже нынешние "переход в центре/конце зала лишние). Потому что когда народу мало хватит и обычной навигации. А вот когда много и разглядывание указателей наверху становится проблемой для других, как раз напольная навигация актуальна. Именно в виде простых, быстро понятных знаков, чтобы их значение было сразу понятно при движении в плотном потоке.
А раз эти знаки должны отображать почти не меняющуюся информацию, то и в окраске и т.п. особой проблемы не вижу. Проецирование (как и экраны) как раз логичнее для чего-то более оперативно меняющегося использовать.
Улицы/переулки, находящиеся в шаговой доступности нужны? Нужны!
Напомню, что шаговой доступностью у нас считается расстояние около километра. Так что не нужны, на указатель только крупнейшие, для остального - карту на инфостенд.
НОТ нужен? Нужен.
С одной стороны да, нужен. С другой - слишком редко эти списки обновляются и многих маршрутов на них просто нет. Если нормально делать тут вообще что-то типа электронного киоска надо.
И информация о том куда на нём можно доехать тоже нужна.
Только не на потолочных указателях. Максимум - общее направление до районов, не имеющих метро. Типа "Дегунино: авт. 1,2,3 и стрелка к выходу". А подробности - на инфостенд в какой-нибудь угол (а лучше вообще в вестибюль).
Ещё было бы неплохо схему района разместить
На инфостенде на платформе - да (в вестибюле она и сейчас есть). На указателях ей делать нечего.
схему станции с пересадочными коридорами
И шрифтом Брайля ещё (серьёзно, в Риме видел такие таблички). Тут есть варианты:
1) Если на станции один выход, зачем эта схема вообще нужна (как и половина из того, что вы перечислили)? Всю эту информацию про НОТ, переходы и т.п. можно и нужно убрать в вестибюль (подземный переход, если есть).
2) Два выхода. На платформе минимум информации - основные улицы, направления, маршруты НОТ, к которым выходит каждый. Подробности опять же в вестибюлях.
3) Если кроме выходов есть ещё и пересадки. Все равно не понимаю, зачем эта схема коридоров. Идёшь по указателям и идёшь. Зачем смотреть, сколько раз при этом нужно повернуть направо или подняться по лестнице? Есть конечно станции, между которыми можно перейти несколькими способами, типа Театральной, но думаю достаточно просто указывать все эти маршруты на существующих указателях.
Если выход со станции осуществляется в разветвленной переход (Китай-Город, Авиамоторная и т.п.), схема этого перехода лишней бы не была.
Опять же на инфостенде, а не на потолочных указателях. Имхо, более эффективно как раз размещать информацию в самом переходе - наиболее важные объекты на выходе со станции, более подробно на выходе из вестибюля в переход, на каждом разветвлении в переходе подробно объекты, к которым можно выйти именно здесь и не так подробно те, к которым нужно идти дальше. Ну и конечно, никакой торговли в переходах!