Перейти к содержимому


Фотография

Вагоны 81-740.4 «Русич»


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 920

#1 The You

The You

    Работник ММЗ

  • Пользователь
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 649 Cообщений
  • Откуда:ТЧ-3 (Кёэр), Budapest - Magyarorszag

Отправлено 16 Ноябрь 2007 - 22:10

Темы по вагонам «Русич»
Вагоны 81-740, 81-740А, 81-740.1
Поезд «Акварель»
Поезд «Поэзия в метро»
Поезд «175 лет железным дорогам России»
Опытный состав «Русич» 0001-0501-0002


"В новом сезоне, на АПЛ! 81-740.3!"

Пока без комментариев.
  • 0
Следующая станция "Новокосино"
- 55623568.gif -

#2 andzis

andzis

    Работник метрополитена

  • Работник метро
  • PipPipPipPipPip
  • 489 Cообщений

Отправлено 16 Ноябрь 2007 - 23:31

многодверный русич, производство обычных должно скоро прекратится, мне пока известна такая информация
  • 0
Речной вокзал, следующая станция Рыбацкое, выход на правую сторону

#3 Dmitry

Dmitry

    Постоянный участник форума

  • Пользователь
  • PipPipPipPipPip
  • 420 Cообщений

Отправлено 17 Ноябрь 2007 - 18:12

А вот мне лично жалко будет, если .1 и вправду прекратят выпускать. Поживем - увидим. Кстати, вчера исполнился ровно год с того момента, как первый Русич ТЧ-3 вышел на обкатку по парковым путям.
  • 0

#4 Hius

Hius

    Активный участник форума

  • Пользователь
  • PipPip
  • 158 Cообщений

Отправлено 17 Ноябрь 2007 - 20:07

Для обычного метро надо делать поезда, для него предназначенные. Формулу 20 < 28 никто не отменял.
  • 0
12 линий, 172 станции, более 280 километров спасенных от ядерного огня жизней...

#5 Quantum REX

Quantum REX

    Участник форума

  • Пользователь
  • Pip
  • 94 Cообщений

Отправлено 18 Ноябрь 2007 - 12:43

Для линий обычного метро нужны Яузы, где большее количество дверей, большее количество ведущих тележек на состав, восьмивагонность, а также более широкие проходы и накопительные площадки в салоне. Отделку салона вот только заменить на скифовую, там пластиковые панели гораздо лучше.
  • 0
Вы ввели неверное/неактивное имя пользователя или неверный пароль.

#6 luch86

luch86

    Участник форума

  • Пользователь
  • Pip
  • 18 Cообщений

Отправлено 18 Ноябрь 2007 - 20:03

А вот мне лично жалко будет, если .1 и вправду прекратят выпускать.

+1

Почему жалко? Чем хуже .3, если они будут отличаться просто количеством дверей?

И количеством сидений...
.3 хороши будут для кольца (время поездки не дольше 15 минут, можно и постоять), но не для АПЛ.

Формулу 20 < 28 никто не отменял.

Компенсируется тем, что в Русичах никто не едет стоя у дверей.
  • 0

#7 Слесарь К/Б

Слесарь К/Б

    Работник метрополитена

  • Работник метро
  • 1 822 Cообщений
  • Откуда:ТЧ-2 (Сокол)

Отправлено 18 Ноябрь 2007 - 20:14

Компенсируется тем, что в Русичах никто не едет стоя у дверей.

Что компенсируется? Время, затрачиваемое пассажирами на высадку/посадку?
Русичи кладут график одним своим количеством дверей.
  • 0
Убей мутанта! Сожги еретика! Очисти нечистого! За Терру и Империум!

#8 luch86

luch86

    Участник форума

  • Пользователь
  • Pip
  • 18 Cообщений

Отправлено 18 Ноябрь 2007 - 20:35

Что компенсируется? Время, затрачиваемое пассажирами на высадку/посадку?

Компенсируется меньшее количество дверей. Могут одномоментно входить/выходить 2-3 человека. В ежах и номерных часто проходят только по одному - мешают стоящие у дверей.

Русичи кладут график одним своим количеством дверей.

На ФЛ Русичей уже большинство, а график вполне соблюдается... При том, что на Киевской-ФЛ народу не меньше, чем на Курской-АПЛ. На АПЛ проблема в том, что к Русичам толком не привыкли и не проходят в середину вагона...
  • 0

#9 Слесарь К/Б

Слесарь К/Б

    Работник метрополитена

  • Работник метро
  • 1 822 Cообщений
  • Откуда:ТЧ-2 (Сокол)

Отправлено 18 Ноябрь 2007 - 20:59

На ФЛ Русичей уже большинство, а график вполне соблюдается...

На ФЛ пассажиропотоки-то...

На АПЛ проблема в том, что к Русичам толком не привыкли и не проходят в середину вагона...

И не привыкнут и не будут проходить... Ибо нормальный человек предпочитает потолкаться у дверей, но зато потом успеть выйти, чем под обращение машиниста "Не задерживайте отправление, по-быстрее производите посадку" проталкиваться от середины девятиместного дивана...
Как бы там ни было, ЭТО НЕ УДОБНО. Для метро, где время посадки в пик - 15-20 секунд, такие технологические решения не приемлимы.
ФЛ можно не считать. Там Русичи вполне справляются - да. Но и пассажиры ФЛ не перестают на них жаловаться.

И потом, не надо забывать, что даже на сайте производителя, эти вагоны обозначены как вагоны легкого метро.
  • 0
Убей мутанта! Сожги еретика! Очисти нечистого! За Терру и Империум!

#10 Dmitry

Dmitry

    Постоянный участник форума

  • Пользователь
  • PipPipPipPipPip
  • 420 Cообщений

Отправлено 19 Ноябрь 2007 - 18:31

Хватит уже одно и то же по 100 раз пережевывать. По слухам, на 740.3 будут обычные раздвижные двери.
  • 0

#11 Метрокутила

Метрокутила

    Участник форума

  • Пользователь
  • Pip
  • 74 Cообщений

Отправлено 19 Ноябрь 2007 - 21:20

Правильно ли я понимаю, что решили вернуться к прежней длине вагонного кузова ? И сохранится ли "гармошка" на 81-740.3 ?
  • 0

#12 паровоз

паровоз

    Постоянный участник форума

  • Пользователь
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 779 Cообщений

Отправлено 20 Ноябрь 2007 - 12:59

Сейчас уже можно спрогнозировать дальнейшую эволюцию вагонов типа Русич, то есть какие новые модификации этих вагонов могут появиться в будущем? Так как на постсоветском пространстве за редким исключением метровагонную моду задаёт Московский метрополитен, то эволиционировать Русичи будут, приспосабливаясь к условиям работы на линиях в Москве.

Здесь же генеральной линией развития этих вагонов будет исправление недостатков Русичей, проистекающих из того, что Русич, созданный для легкого метро (метрополитена с небольшим пассажиропотоком и соответсвующей ему провозной способностью), в текущее время стал эксплуатироваться на линиях нормального метрополитене (то есть метрополитена с большим пассажиропотоком и большой провозной способностью). То есть конструкторы постараются исправить главный недостаток этих вагонов - их низкую провозную способность при работе на "тяжёлой линии". Это можно исправить двумя последовательными шагами.

Шаг первый. Увеличение с четырёх до шести колличества пар дверных проёмов на один вагон. Благо длина вагона Русич позволяет это сделать. Сразу убирается такой недостаток Русичей как малая скорость посадки-высадки пассажиров, что при парностях на линии более 36 пар в час начинает эту самую парность лимитировать. По слухам, ММЗ уже вовсю ведёт разработку соответствующей модификации Русича, и, быть может, в 2008 году мы её увидим.

Шаг второй. Разработка промежуточного вагона Русич длиной в 20 метров с обязательной возможностью сцепки его с 27 метровыми вагонами в один состав. Этот шаг позволяет повысить провозную способность тяжёлой линии метрополитена платформы станции, которой расчитан на приём восьми 20-ти метровых вагонов. И на которой при эксплуатации на ней Русичей не обеспечивается максимальная провозная способность из-за нестандартности длины этого типа вагона. На станции влезает только пять таких вагонов, что составляет только 134 метра длины платформ из 156-162 метров, которые имеются в наличии. Нерациональность использования на тяжёлой линии Русичей в этом свете видна, что называется невооружённм глазом. Особенно, учитывая всё нарастающий пассажиропоток в московском метрополитена, в условиях, которого надо не сокрощать длину составов, а наоборот её наращивать. Выпуск 20-ти метровой модификации промежуточного Русича, сцепляемого с 27 метровыми вагонами, как раз эту проблемму и устраняет. Я думаю, что к моменту прихода АПЛ в Митино, а это 2009-2011 годы, руководство Московского метрополитена созреет для заказа Метровагонмашу подобной модификации промежуточного Русича.

Таким образом, несмотря на несколько меньшую общую вместимость пассажирского салона, по сравению с другими типами метровагонов, Русич с 5 двенадцатидверными 27 метровыми вагонами и одним восьмидверным 20-ти метровым вагоном (общая длина состава - 154 метров), будет вполне приспособлен к работе на загруженной линии метрополитена в Москве. А его новые модификации вполне подойдут и для работы в других городах, кроме Санкт-Петербурга с его станциями типа горизонтальный лифт.

Кстати, возможен и третий шаг по модернизации Русичей - сделать более рациональной планировку пассажирского салона в сочленённом вагоне. Приспособить её для больших пассажиропотоков. Тут мнгого чего можно предложить сделать.
  • 0

#13 Дэн Дэнович

Дэн Дэнович

    Активный участник форума

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 261 Cообщений
  • Откуда:Речной вокзал/Щукино/

Отправлено 20 Ноябрь 2007 - 13:37

А я бы пока воздержался от прогнозов, потому что: Разработка модификации Русичей для нормального метро - это пока всего лишь слухи, не подтверждённые официальной информацией. Плюс ко всему: пока идёт разработка нового, 760-го семейства. Не думаю, что Русичами пока будут заниматься.
  • 0
НОМЕРНЫЕ ФОРЕВА!!! ГЗЛ - THE BEST!!!
Ваш denismetros

#14 паровоз

паровоз

    Постоянный участник форума

  • Пользователь
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 779 Cообщений

Отправлено 20 Ноябрь 2007 - 14:14

Плюс ко всему: пока идёт разработка нового, 760-го семейства. Не думаю, что Русичами пока будут заниматься.


Русич - это реальность, он состоялся как метровагон. А вот 81-760 - чистая мифология. И никто пока не знает, что из него в конечном счёте получится. Так, что, на мой взгляд, более рационально обсуждать вероятные модификации Русича, нежели будущий облик 81-760.
  • 0

#15 Quantum REX

Quantum REX

    Участник форума

  • Пользователь
  • Pip
  • 94 Cообщений

Отправлено 20 Ноябрь 2007 - 14:30

Всё клёво, только ты забыл один важный момент - составы с более чем пятью вагонами не будут работать по СМЕ. А у многодверной версии будут проблемы с жёсткостью кузова, что приведёт к обязательным испытаниям и сертификации. Агентура полгода назад говорила, что многодверным будет не Скиф, а тоннельный вагон. Пока ждём новой информации. Да и не надо забывать про узкий салон, что можно исправить только изменением поперечного сечения вагона, то есть обратным распрямлением заваленных внутрь стен. И мы вернёмся обратно в номерной век, от которого так старательно убегали. Наш дорогой и всеми любимый Дмитрий Владимирович оказал Москве и ММЗ большую медвежью услугу, когда решил, что вагоны лёгкого метро нужны в тоннелях обычного...
  • 0
Вы ввели неверное/неактивное имя пользователя или неверный пароль.

#16 паровоз

паровоз

    Постоянный участник форума

  • Пользователь
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 779 Cообщений

Отправлено 20 Ноябрь 2007 - 15:12

Всё клёво, только ты забыл один важный момент - составы с более чем пятью вагонами не будут работать по СМЕ.

Нет, этого я не забыл. Но я не знаю, чем аргументирован данный тезис? Ты знаешь, почему запрещают сцеплять Русичи больше чем по пять вагонов? По мне, так это запрещается из-за полной бессмыслености такого сцепа в условиях Московского метрополитена. Но 20-ти метровый промежуток, делает шестивагонный сцеп из Русичей уже не бессмысленным. Ну, и наконец, любые запрещающие инструкции можно и изменить, руководствуясь поговоркой о том, что если что-то нельзя, но очень хочется, то это можно. Было бы желание!


А у многодверной версии будут проблемы с жёсткостью кузова, что приведёт к обязательным испытаниям и сертификации.


Думаю, что Русич из-за своей длины и массы имеет хороший запас прочности кузова и его жесткости. Новая сертификация 12-ти дверной модификации, конечно же, неизбежна. Но непреодолимых трудностей, я здесь не вижу. Кстати, какова ширина дверного проёма в Русиче? Мне кажется, что он шире чем в номерном.

Да и не надо забывать про узкий салон, что можно исправить только изменением поперечного сечения вагона, то есть обратным распрямлением заваленных внутрь стен.


Да, это слабое место Русича. Но заказать Русич с прямыми стенками ММ врядли решится. Какая у такого вагона тогда будет масса?
Конечно, спрямление стенок, радикально повысила бы вместимость салона Русича, но подобный шаг - маловероятен. Но в салоне можно и без этого несколько увеличить его полезную площадь:
1. Изменить конструкцию гармони (узла сочленения) в пассажирском салоне. Чтобы в этом месте полезная ширина пола салона была по крайней мере такой же, как и между сидушками.
2. Убрать прислонно-сдвижные двери. Но не потому что они как-то плохо работают на открытие и закрытие, а потому что их механизм занимает значительную площадь и объём в пассажирском салоне, которую при обычных дверях занимали бы пассажиры.
3. Убрать тот совершенно иррациональный зазор, что имеется между сидушками и торцевыми стенками вагона. Этот зазор, в который может протиснуться ребёнок, обкрадывает полезную площадь салона, а пассажирами никак не используется.

Только вот эти три мероприятия уже повысят пассажировместимость вагонов Русич.
  • 0

#17 Aviator

Aviator

    Участник форума

  • Пользователь
  • Pip
  • 52 Cообщений

Отправлено 20 Ноябрь 2007 - 15:35

Всё клёво, только ты забыл один важный момент - составы с более чем пятью вагонами не будут работать по СМЕ. А у многодверной версии будут проблемы с жёсткостью кузова, что приведёт к обязательным испытаниям и сертификации.

Агентура полгода назад говорила, что многодверным будет не Скиф, а тоннельный вагон. Пока ждём новой информации.

Именно то же самое о жесткости я писал на Майметро, но там на меня смотрели, извините как на дурака.
Quantum REX правильно ли я понимаю, что тоннельный вагон это вагон, который предполагается использовать в условиях обычного метро, то есть как номерные или Яузы?
Насчет выпуска 20 метрового вагона мое мнение таково, все равно придется немного переделывать кузов для такого вагона, что можно немного изменив его дизайн проклассифицировать как вагон модели 81-760. То же самое касается и 27 метрового Русича, с квадратом в поперечном сечении и с увеличенном количестве дверных проемов.
  • 0

#18 Hius

Hius

    Активный участник форума

  • Пользователь
  • PipPip
  • 158 Cообщений

Отправлено 20 Ноябрь 2007 - 15:38

Больше пяти вагонов нельзя из-за затухания сигнала в цепях. Длинна одной секции Русича в полтора раза меньше длинны стандартного вагона. О каком запасе идет речь? Тоесть он может и есть, вот только на каком основании делать такой вывод? Повысит вместимость? На сколько? На десяток душ?
  • 0
12 линий, 172 станции, более 280 километров спасенных от ядерного огня жизней...

#19 паровоз

паровоз

    Постоянный участник форума

  • Пользователь
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 779 Cообщений

Отправлено 20 Ноябрь 2007 - 16:36

Больше пяти вагонов нельзя из-за затухания сигнала в цепях.

А почему у восьмивагонного номерного при большей длине состава этого затухания в цепях не происходит? Неужели, здесь всё так непоправимо?  

Длинна одной секции Русича в полтора раза меньше длинны стандартного вагона. О каком запасе идет речь?

А на каком основании секции Русича сравниваются с цельными вагонами? Русич, что расчленяется по секциям?

Повысит вместимость? На сколько? На десяток душ?

Эту фразу я вообще не понял.
  • 0

#20 Quantum REX

Quantum REX

    Участник форума

  • Пользователь
  • Pip
  • 94 Cообщений

Отправлено 20 Ноябрь 2007 - 16:43

Нет, этого я не забыл. Но я не знаю, чем аргументирован данный тезис? Ты знаешь, почему запрещают сцеплять Русичи больше чем по пять вагонов? По мне, так это запрещается из-за полной бессмыслености такого сцепа в условиях Московского метрополитена. Но 20-ти метровый промежуток, делает шестивагонный сцеп из Русичей уже не бессмысленным. Ну, и наконец, любые запрещающие инструкции можно и изменить, руководствуясь поговоркой о том, что если что-то нельзя, но очень хочется, то это можно. Было бы желание!

Всё проще, мой друг, это просто техническое ограничение. Просто нельзя, а чтобы было можно, надо переделывать все силовые цепи, что вкупе с разработкой одиноких 20-метровых промежутков просто глупо и бессмысленно.  

Кстати, какова ширина дверного проёма в Русиче? Мне кажется, что он шире чем в номерном.

По чертежам у Скифа 1250, у номерного 1300.  

1. Изменить конструкцию гармони (узла сочленения) в пассажирском салоне. Чтобы в этом месте полезная ширина пола салона была по крайней мере такой же, как и между сидушками.

А она и есть такая же. Разницей в два сантиметра можно пренебречь. Главное - комфорт, а с ним плохо, ибо над тележкой стоять неудобно.  

2. Убрать прислонно-сдвижные двери. Но не потому что они как-то плохо работают на открытие и закрытие, а потому что их механизм занимает значительную площадь и объём в пассажирском салоне, которую при обычных дверях занимали бы пассажиры.

Не, с этим нормально. Пять сантиметров ширины дверного проёма компенсируются значительно отнесёнными местами для стоячих пассажиров. Это вообще, на мой взгляд, лучшие стоячие места в вагоне за всю историю отечественного метровагоностроения.  

3. Убрать тот совершенно иррациональный зазор, что имеется между сидушками и торцевыми стенками вагона. Этот зазор, в который может протиснуться ребёнок, обкрадывает полезную площадь салона, а пассажирами никак не используется.

Его можно убрать только расширением крайних диванов (в номерных и модернизантах поступили наоборот, чтобы втиснуть). А если как-то это место перепроектировать, то выигрыш будет опять таки в один-два человека, что тоже большой погоды не сделает.  

Только вот эти три мероприятия уже повысят пассажировместимость вагонов Русич.

Да фиг они чего повысят. Если и повысят, то совсем не эти.  

правильно ли я понимаю, что тоннельный вагон это вагон, который предполагается использовать в условиях обычного метро, то есть как номерные или Яузы?

Правильно.  

А почему у восьмивагонного номерного при большей длине состава этого затухания в цепях не происходит? Неужели, здесь всё так непоправимо?

Цепи разные.  

А на каком основании секции Русича сравниваются с цельными вагонами? Русич, что расчленяется по секциям?

На основании того, что кузов не цельный, и жёсткость расчитывается для каждой секции отдельно.  

Эту фразу я вообще не понял.

Перевожу: "выигрыш по вместимости в десяток человек". Это действительно глупо.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных